СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/301/21
ун. № 759/4775/20
11 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Києва, кримінальне провадження №12018100080002695 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України без визначеного місця проживання, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №12018100080002695 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Ухвалою суду від 03.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затриманн для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні подав суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На думку суду неодноразова неявка ОСОБА_3 у судові засідання та відсутність останнього за місцем проживання свідчить про те, що він ухилився від суду. Тому, в даному випадку, суд повинен діяти відповідно до вимог ст.335 КПК України.
На виконання вимог ч.2 ст.188 КПК України прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 вимог ч.4 ст.189 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, поданні прокурором клопотання, приходить до висновку, що існують ризики, вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, тому клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 187-190, 314-316, 335, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України без визначеного місця проживання, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за виконанням розшуку покласти на Святошинську окружну прокуратуру м.Києва.
Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві такерівнику Святошинської окружної прокуратури м.Києва - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1