Справа № 758/3566/20
Категорія 12
23 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
Вони з померлим проживали однією сім'єю без шлюбу з 2000 року та до дня його смерті.
Вона несла витрати на його поховання.
Вони проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки. Відсутність реєстрації шлюбу не впливало на характер їх відносин.
Посилаючись на зазначені обставини, просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу її та ОСОБА_3 з 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з викладених у ній підстав, вказавши на те, що ОСОБА_1 з померлим почали проживати однією сім'єю з вересня 2000 року і до дня смерті ОСОБА_3 , та просили заяву задовольнити.
ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с . 5).
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.
Відповідно до постанови державного нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. від 26.01.21 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 зі спадкоємцем (а.с. 25).
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначала, що вона з померлим ОСОБА_3 проживати разом однією сім'єю з вересня 2000 року і до дня смерті ОСОБА_3 , вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як подружжя. Спочатку вони проживали разом з батьками ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 15.12.07 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , у якій вони проживали разом до смерті ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Частиною 4 ст. 3 СК України передбачено, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
В якості свідків у судовому засіданні були допитані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_3 , вказав на те, що заявник з померлим проживали разом однією сім'єю приблизно з 2000 року більше 20 років, спільно вели господарство, ОСОБА_3 виховував сина ОСОБА_1 та вони були пов'язані спільним побутом.
ОСОБА_5 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_3 , вказав на те, що заявник з померлим проживали разом однією сім'єю приблизно з 2000 року, спільно вели господарство, вони разом доглядали батьків померлого, ОСОБА_3 займався вихованням сина ОСОБА_1 та вони були пов'язані спільним побутом.
ОСОБА_6 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_3 , вказав на те, що заявник з померлим проживали разом однією сім'єю, спільно вели господарство, проживали вони разом з батьками померлого та були пов'язані спільним побутом.
ОСОБА_7 , яка перебувала у дружніх відносинах, вказала на те, що заявник з померлим проживали разом однією сім'єю приблизно з 2000 року, вони спільно вели господарство, разом виховували сина ОСОБА_1 та були пов'язані спільним побутом.
Європейський Суд з прав людини при розгляді справи Кичана зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям. У справі «Джонсон проти Ірландії» було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський Суд з прав людини зробив висновок про те, що вони складають сім'ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв'язок існує поза шлюбом.
Встановивши те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 почали разом проживати однією сім'єю з вересня 2000 року і до дня смерті ОСОБА_3 , вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки як подружжя, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 27-61) та показами свідків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вересня 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу - задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вересня 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. С. Захарчук