Справа № 296/4434/21
1-кс/296/1641/21
Іменем України
13 травня 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22021060000000032 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ СПРАВИ та ОБСТАВИНИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА ЇЇ РОЗГЛЯД
1. 13.05.2021 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22021060000000032 від 07.05.2021.
2. 06.02.2020 суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
3. При цьому, за наслідком звернення судді ОСОБА_1 до Генерального прокурора з приводу втручання в його діяльність з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.376 КК України (втручання в діяльність судових органів).
ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
5. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язані заявити самовідвід.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
6. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
7. Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява № 11/1987/134/188, § 48).
8. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).
9. Враховуючи, те що за наслідком звернення судді ОСОБА_1 до Генерального прокурора з приводу втручання в його діяльність з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.376 КК України (втручання в діяльність судових органів),- наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді справи №296/4434/21, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22021060000000032 від 07.05.2021, у зв'язку з чим слідчий суддя ОСОБА_1 підлягає самовідводу.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
1. Задовольнити самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/4434/21 за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22021060000000032 від 07.05.2021.
2. Відвести слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №296/4434/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22021060000000032 від 07.05.2021.
3. Справу №296/4434/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1