Справа № 296/3622/21
3/296/1355/21
"11" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 20 год. 20 хв. у м. Житомирі по вул. Київській, 72 перебував на території, де встановлений червоний рівень епідеміологічної небезпеки, та не мав при собі документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив умови карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від надання пояснень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527418 від 10.04.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Петрівського В. від 10.04.2021 р.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов