Справа № 296/3537/21
3/296/1313/21
"11" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв в м. Житомирі по майдану Житній ринок, 2 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив умови карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.
Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв в м. Житомирі по майдану Житній ринок, 2 перебував на території ринку без документів, що посвідчують його особу, чим порушив умови карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622756 від 05.04.2021 р., рапортом ДОП Житомирського РУП майора поліції Мельника І. від 05.04.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 622759 від 12.04.2021 р., рапортом ДОП Житомирського РУП майора поліції Мельника І. від 05.04.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.04.2021 р.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов