Справа № 197/427/21
Провадження № 1-кс/197/34/21
13 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області скаргу акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність керівника органу дізнання відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 13.05.2021 надійшла скарга акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність керівника органу дізнання відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.13). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.10 , відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
В період з 06.11.2015 по 31.12.2020 у смт. Широке існувало Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Криворізький відділ поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області реорганізовано в Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, закріплення обслуговування територій та населення Широківської селищної, Карпівської, Гречаноподівської та Новолатівської сільських громад закріплено за ВП № 6 та ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Із матеріалів скарги слідує, що скарга подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки досудове розлідування має проводитись ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області, а віднесено до територіальної підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Відтак, скаргаакціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність керівника органу дізнання відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню останньому згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз"ясненням йому права звернення з такою до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,
Скаргу акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність керівника органу дізнання відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1 н