Справа № 183/1686/19
№ 1-кп/183/339/21
11 травня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження від 19 січня 2019 року за № 12019042080000018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримання дитину 2015 р.н., працює водієм ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримання дитину 2019 р.н., який працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільне-2002», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
19 січня 2019 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 знаходились поблизу кафе «Молодіжне», розташоване по вул. Лесі Українки с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де у останніх виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 19 січня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , через незачинені на замок двері зайшли до будинку, де ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаками обох рук, наніс не менше трьох ударів в область обличчя та голови ОСОБА_7 , та удар ногою в область тулубу останнього, в той час як ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, умисно наніс кулаком руки удар в область обличчя ОСОБА_7 , та не менше трьох ударів ногою та дерев'яною ніжкою від табурету в область голови та обличчя потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з синцями в області голови та обличчя, навколо обох очей, забійними ранами в області надперенісся, лівої тім'яної області, надбрівній області, множинних переломів обох виличних кісток, стінок гайморових пазух, правої орбіти, які привели до крововиливів (гемо синуси) у верхньо-щелепні (гайморові) та основну пазухи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), крововилив під м'які мозкові оболонки (субарахноїдальний), забій головного мозку 2 ступеню, які, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер зліва, що привело до забою обох легень, яка ускладнилася лівобічним пневмотораксом (повітря у лівій плевральній порожнині), міжтканьовою емфіземою (накопичення повітря в тканинах), у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, показав, що потерпілого ОСОБА_7 раніше знав, як односельчанина. 18 січня 2019 року його мати, ОСОБА_10 повідомила його про те, що була вчинена крадіжка з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , крадіжка була вчинені з погребу, викрадена картопля, консервація. 19 січня 2019 року приблизно о 02-00 годині він зателефонував ОСОБА_5 , сказав, що необхідно поговорити. Вони зустрілися біля кафе «Сармат» в с. Голубівка, ОСОБА_5 прийшов разом з дружиною. Він розповів останньому про крадіжку, хто конкретно викрав майно вони не знали, але подумали, що це зробив ОСОБА_7 . Вони прийшли до будинку ОСОБА_7 , він з ОСОБА_5 зайшли в будинок, вхідні двері були відчинені, ОСОБА_7 спав у кімнаті. Він розбудив потерпілого, спитав його, чи знає він, чому вини прийшли, ОСОБА_7 відповів, що знає. Він наніс потерпілому два удари кулаком по голові, ОСОБА_7 намагався втекли, але впав, він підійшов до потерпілого ударив пару разів кулаком в обличчя і ногою по тулубу. ОСОБА_5 також наносив удари потерпілому, але у які частини тіла і кількість ударів не може сказати. Після цього він та ОСОБА_5 посадили потерпілого на стілець, розмовляли, ОСОБА_7 зізнався у вчиненні крадіжки, обіцяв відшкодувати завдану шкоду. Після цього він і ОСОБА_5 пішли з будинку, весь цей час дружина ОСОБА_5 залишалася на вулиці і не бачила, що відбувалося. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що не бажав настання таких наслідків, відшкодував лікування, вибачився перед потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що вночі 19 січня 2019 року він з дружиною відпочивали у кафе в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Приблизно о 02 годині зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що необхідно поговорити. Через деякий час вони зустрілися біля кафе «Сармат» в с. Голубівка. ОСОБА_3 повідомив, що у його матері була скоєна крадіжка, в розмові прозвучало, що крадіжку можливо вчинив житель села ОСОБА_7 . Вони пішли до будинку потерпілого, двері будинку були незачиненими, потерпілий спав у кімнаті. ОСОБА_3 декілька разів ударив ОСОБА_7 , він також наніс потерпілому декілька ударів кулаками і ногами в різні частини тіла. Потерпілий падав і зламав табурет, не заперечує, що він декілька разів ударив ОСОБА_7 ніжкою від табурета. У вчиненому щиро розкаюється, дуже шкодує що вчинив такі дії, він оплатив потерпілому вартість лікування, вибачився перед потерпілим.
Крім визнання обвинуваченими своєї провини, вина ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що з 2005 по 2019 рік він проживав в будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 знав, як мешканців села, відносини з ними були нормальними. Дату точно він не пам'ятає, у січні 2019 року вночі він спав, приблизно о 04-00 годині в будинок зайшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , напали на нього та побили, били по голові, тулубу, хто скільки ударів наніс, він не може сказати. Обвинувачені стали пред'являти претензії з приводу того, що він вчинив якусь крадіжку, точно події він не пам'ятає за станом здоров'я. Після побиття він втратив свідомість, прийшов до тями тільки в лікарні в с. Магдалинівка. Обвинувачені відшкодували йому вартість лікування, він пробачив їх, просить суд не позбавляти ОСОБА_3 і ОСОБА_5 волі, строго не наказувати.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_5 . Приблизно о 10 годині 45 хилин 19 січня 2019 року вона разом з ОСОБА_12 проходили мимо будинку ОСОБА_7 . Вони побачили, що вікна в автомобілі ВАЗ, який належить потерпілому розбиті, двері в будинку відчинені, всі шибки у вікнах будинку вибиті. Вона зайшла в будинок, побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі без свідомості, він хрипів, був весь у крові, на ньому були сліди побиття. Вона та ОСОБА_12 викликали «швидку допомогу», дочекалися приїзду лікарів, які забрали потерпілого у лікарню. Також вона пам'ятає, що уночі хтось стукав у вікна її будинку, вона виглянула, але не бачила, хто приходив, чоловік спросив, чи вдома її син ОСОБА_13 . Вона позвала свого сина, той вийшов, розмовляв, з ким, вона не знає.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання показав, що потерпілого ОСОБА_7 знає як сусіда, обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 також знає як мешканців села, відносини з ними нормальні. 19 січня 2019 року приблизно о 06-00 годині його розбудила мати, повідомила, що прийшов якийсь хлопець. Він вийшов з будинку, до нього прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Він розмовляв з ОСОБА_3 , останній повідомив, що у його матері вчинена крадіжка, йому необхідно з'ясувати, хто крадій, можливо йому щось відомо з цього приводу, або він знає, хто викрав майно. Також ОСОБА_3 пояснив, що вони з ОСОБА_5 заходили до ОСОБА_7 , але той нічого не знає.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона є дружиной обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_16 є другом її чоловіка. Точну дату вона не пам'ятає, у січні 2019 року вона з чоловіком була у кафе, вони відпочивали, спиртні напої не вживали. Пізніше підійшов ОСОБА_3 , а через деякий час її чоловік та ОСОБА_16 повідомили, що необхідно піти у справах. Вони пішли пішки, йшли приблизно 20 хвилин, вулицю вона не пам'ятає, підійшли до будинку, вона залишилася на вулиці, а її чоловік і ОСОБА_16 зайшли в будинок. Вона чула в будинку якусь розмову, але не чула, про що йшлася мова, сторонніх звуків вона не чула. Приблизно через 10 хвилин її чоловік і ОСОБА_16 вийшли, вони всі разом пішли в кафе, по дорозі заходили ще до якогось хлопця, він розмовляв з ОСОБА_16 , про що - їй не відомо.
Крім того, вина ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 січня 2019 року за № 12019042080000018, відповідно до якого, за усною заявою внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 121 КК України, а саме, що 19.01.2019 р. о 04-00 годині невідомі особи, діючи за попередньою змовою, по АДРЕСА_3 , спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травним, забою головного мозку, переломи;
-протоколом огляду місця події від 19.01.2019 р., відповідно до якого оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого вилучені: фрагмент миски зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору зі стільця, фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, наволочку з плямами бурого кольору, два фрагменти ніжки від стільця, два фрагменти деревини;
-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 19.01.2019 р.;
-протоколом огляду 19.01.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав куртку синьо-чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору, та кросівки чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору;
-протоколом затримання ОСОБА_3 від 19.01.2019 р.;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.01.2019 р.;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20.01.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_5 показав, як він 19.01.2019 року наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а саме: один удар кулаком правої руки в область голови потерпілого, один удар правою ногою по голові, після чого відкрутив дерев'яну ніжку від стільця та наніс нею два удари по голові ОСОБА_7 ;
-відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20.01.2019 р.;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 20.01.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_3 показав, як він 19.01.2019 року наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а саме: один удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілого, два удари лівої рукою по голові, три удари лівою рукою по тулубу ОСОБА_7 ;
-відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 20.01.2019 р.;
-протоколом огляду чоловічих черевик від 20.01.2019 р., добровільно виданих ОСОБА_3 ;
-протоколом отримання зразків для експертизи від 07.02.2019 р., відповідно до якого відібрані зразки крові ОСОБА_7 ;
-висновком експерта № 331 від 14.02.2019 р. судово-медичної експертизи крові, відповідно до якої, кров громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічною системою ABO;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 14.03.2019 р., відповідно до якої визнано якості речового доказу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019042080000018 від 19.01.2019 року, паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_7 , який передано для зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-висновком експерта № 544 від 14.03.2019 р. судово-медичної експертизи крові, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта № 547 від 18.03.2019 р., судово-медичної експертизи куртки, пари ботинок, що належать ОСОБА_5 , відповідно до якого, на куртці (об'єкти №№ 1-4, 7, 8), представленій для дослідження, встановлено наявність крові людини. На куртці (об'єкти №№5,6), на парі ботинок (об'єкти 9-20) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів крові на куртці (об'єкти №№ 1-4,7,8) виявлено антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Оскільки сліди крові на куртці можуть походити від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження слідів крові на куртці від ОСОБА_7 . Зазначені сліди крові не можуть походити від ОСОБА_5 , оскільки групоспецифічний антиген В, властивий його крові, в даних слідах не виявлено.
-висновком експерта № 546 від 18.03.2019 р., судово-медичної експертизи пари туфель, що належать ОСОБА_3 , відповідно до якого, на туфлі на праву ногу (об'єкти №№7,8), встановлено наявність крові людини. На туфлі на ліву ногу (об'єкти N°№1-5) і на туфлі на праву ногу (об'єкти №№ 6,9,10) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів крові (об'єкти №№7,8) виявлено антиген А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною «системою АВ0. Оскільки сліди крові (об'єкти №№7,8), могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В , тому, враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по цій справі, не виключається можливість походження крові на туфлі як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_3 .
-висновком експерта № 548 від 18.03.2019 р., судово-медичної експертизи наволочки, фрагменту тканини, двох марлевих тампонів зі змивами, фрагменту пластика, відповідно до якого, наволочці (об'єкти №№1-6), на фрагменті тканини (об'єкти №№7-9), на двох марлевих тампонах зі змивами (об'єкти №№10,11), на фрагменті пластмаси (об'єкти №12,13), представлених для дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об'єкти №№1-13) виявлено антиген А, а в слідах об'єктів №№7-9 виявлено і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки сліди крові (об'єкти №№1-13) можуть походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому враховуючи групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключаєтеся можливість походження слідів крові як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_3 . Зазначені сліди крові не можуть походити від ОСОБА_5 , оскільки групоспецифічний антиген В, властивий його крові, в даних слідах не виявлено;
-висновком експерта № 344 від 18.03.2019 р., судово-медичної експертизи двох фрагментів деревини та двох фрагментів ніжки від стільця, відповідно до якого, в слідах на поверхні одного із фрагментів деревини (об'єкт №1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні цього фрагменту деревини (об'єкт №2), на всій поверхні другого фрагменту деревини (об'єкти №№3;4) та на всій поверхні двох фрагментів ніжки від стільця (об'єкти №№5-8) наявність крові не встановлено. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об'єктах №№1-8 не виявлені. Статева належність крові в об'єкті №1 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах її формених елементів, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в даному об'єкті виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групову належність їх крові. При цьому, походження крові, виявленої на поверхні одного із фрагментів деревини, від підозрюваного ОСОБА_5 виключається, так його крові властивий антиген В ізосерологічної системи АВО, який при дослідженні об'єкту не був виявлений;
-висновком експерта № 545 від 14.03.2019 р. судово-медичної експертизи крові, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта № 111/4 від 14.03.2019 р. судово-медичної експертизи, відповідно до якого, при експертизі потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травми з синцями в області голови та обличчя, навколо обох очей, забійними ранами в області надперенісся лівої тім'яної області, надбрівній області, множинних переломів обох виличних кісток, стінок гайморових пазух, правої орбіти, які привели до крововиливів (гемо синуси) у верхньо-щелепні (гайморові) та основну пазухи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), крововилив під м'які мозкові оболонки (субарахноїдальний), забій головного мозку 3 ступеню, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер зліва, що привело до забою обох легень, яка ускладнилася лівобічним пневмотораксом (повітря у лівій плевральній порожнині), міжтканьовою емфіземою (накопичення повітря в тканинах) Усі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Можливо припустити, що потерпілому було заподіяно не менше однієї травматичної дії в область грудної клітини та не менше чотирьох травматичних дій в область голови. Враховуючи дані медичних документів, можливо стверджувати, що усі тілесні ушкодження утворилися 19.01.2019 р.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 р., згідно якого свідок ОСОБА_17 показала, як 19 січня 2019 року вона з чоловіком і ОСОБА_3 прийшли до одного з будинків по АДРЕСА_3 , повідомила, що вона залишилася на вулиці, а її чоловік і ОСОБА_16 зайшли в будинок, вийшли з будинку через деякий час.
-фототаблицею до протоку проведення слідчого експерименту від 13.03.2019 р.;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_18 впізнала на фото № 3 особу, яка була 19.01.2019 р. з ОСОБА_5 . Згідно довідки до протоколу, на фото № 3 міститься зображення ОСОБА_3 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнала на фото № 2 особу, яка 19.01.2019 р. приходила до неї додому. Згідно довідки до протоколу, на фото № 2 міститься зображення ОСОБА_3 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнала на фото № 2 особу, яка 19.01.2019 р. приходила до неї додому. Згідно довідки до протоколу, на фото № 2 міститься зображення ОСОБА_5 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 впізнав на фото № 3 особу, яка 19.01.2019 р. приходила до нього додому. Згідно довідки до протоколу, на фото № 3 міститься зображення ОСОБА_5 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 впізнав на фото № 4 особу, яка 19.01.2019 р. приходила до нього додому. Згідно довідки до протоколу, на фото № 4 міститься зображення ОСОБА_3 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 особу, яка 19.01.2019 р. спричинила йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу, на фото № 2 міститься зображення ОСОБА_3 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 особу, яка 19.01.2019 р. спричинила йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу, на фото № 2 міститься зображення ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 14.03.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_3 показав, як він 19.01.2019 року наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а саме: один удар правою рукою в область обличчя потерпілого, один удар лівої рукою в область обличчя потерпілого, один удар ногою по тулубу ОСОБА_7 та один удар рукою в обличчя;
-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 14.03.2019 р.,
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.03.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_5 показав, як він 19.01.2019 року наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , а саме: один удар кулаком правої руки в обличчя, один удар ногою в праву частину обличчя, та один удар ногою в область носу.
-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.03.2019 р.;
-висновком експерта № 120/Е від 18.03.2019, відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травми з синцями в області голови та обличчя, навколо обох очей, забійними ранами в області надперенісся лівої тім'яної області, надбрівній області, множинних переломів обох виличних кісток, стінок гайморових пазух, правої орбіти, які привели до крововиливів (гемо синуси) у верхньо-щелепні (гайморові) та основну пазухи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома), крововилив під м'які мозкові оболонки (субарахноїдальний), забій головного мозку 3 ступеню, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер зліва, що привело до забою обох легень, яка ускладнилася лівобічним пневмотораксом (повітря у лівій плевральній порожнині), міжтканьовою емфіземою (накопичення повітря в тканинах) Усі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини зжата у кулак, або нога у взутті, що може частково відповідати механізму виникнення тілесних ушкоджень в області голови та обличчя, на який вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 14.03.2019р. Механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в області грудної клітини, не був розкритий під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 14.03.2019 р. Виявлені тілесні ушкодження можуть відповідати механізму виникнення тілесних ушкоджень в області голови та обличчя, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 р. Механізм виникнення тілесних ушкоджень в області грудної клітини не був розкритим під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 14.03.2019 р.;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 18.03.2019 р., відповідно до якого, визнано у якості речового доказу паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_3 , зазначений речовий доказ - паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_3 передати до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 18.03.2019 р., відповідно до якого, визнано у якості речового доказу паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 зазначений речовий доказ - паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 18.03.2019 р., відповідно до якого, визнано у якості речових доказів вилучені 19.01.2019 р.: куртку синьо-чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору, та кросівки чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 18.03.2019 р., відповідно до якого, визнано у якості речових доказів вилучені 19.01.2019 р. туфлі чорного кольору, які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
-постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 18.03.2019 р., відповідно до якого, визнано у якості речових доказів вилучені 19.01.2019 р. під час огляду місця події: фрагмент миски зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору зі стільця, фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, наволочку з плямами бурого кольору, два фрагменти ніжки від стільця, два фрагменти деревини, та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
З урахуванням наведеного, дослідивши надані органом досудового розслідування докази, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, та їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу кожного з обвинувачених
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії тяжкого злочину.
Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
Як зазначив Верховний Суд у справі № 363/975/18, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб'єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.
До обставини, що пом'якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній, негативній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, а саме, визнання вини, сприяння у встановленні обставин справи, добровільне відшкодування завданого збитку, яке виразилося у виплаті потерпілому вартості лікування, що свідчить про готовність обвинуваченого понести відповідальність.
У відповідності до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно з ізоляцією від суспільства, в той же час, суд вважає необхідним, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк шість років, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії тяжкого злочину.
Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
До обставини, що пом'якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття ОСОБА_5 , яке ґрунтується на належній критичній, негативній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, а саме, визнання вини, сприяння у встановленні обставин справи, добровільне відшкодування завданого збитку, яке виразилося у виплаті потерпілому вартості лікування, що свідчить про готовність обвинуваченого понести відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно з ізоляцією від суспільства, в той же час, суд вважає необхідним, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк шість років, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період перебування під вартою у період з 19.01.2019 р. по 19.04.2019 р.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 період перебування під вартою у період з 19.01.2019 р. по 19.04.2019 р.
Речові докази:
-паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_7 , який передано для зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_3 , який передано для зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-паперовий конверт зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 , який передано для зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-куртку синьо-чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору, та кросівки чорного кольору з написом «Сolambia» з плямами речовини бурого кольору, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- туфлі чорного кольору, які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-фрагмент миски зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору зі стільця, фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, наволочку з плямами бурого кольору, два фрагменти ніжки від стільця, два фрагменти деревини, вилучені під час огляду місця пригоди та передано на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1