Справа №203/1593/21
Провадження №3/0203/1350/2021
12.05.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1. 27 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 130 КУпАП.
2. ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявляв.
3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висн овку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.
4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 серії ААБ №132876 17.02.2021, о 1500, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) на вул. Княгині Ольги в м. Дніпрі, біля будинку №2, у стані наркотичного сп'яніння. Правопорушення вчинене утретє протягом року.
5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП.
6. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
7. Згідно з частиною 3 статті 130 КУпАП, на яку послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі керування транспортними засобами особами (яких двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
8. За правилами, встановленими статтями 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, мала довести суду за допомогою належних та допустимих доказів існування декількох ознак, а саме:
-протиправність його дій;
-винність його дій;
-спрямованість його дій на посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління;
-наявність ознак наркотичного сп'яніння;
-наявність умислу на вчинення таких дій;
-неодноразове вчинення таких дій.
10. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
11. За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
12. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадова особи, яка сформувала адміністративний матеріал, не виконала свого процесуального завдання з доведення суду винуватості ОСОБА_1 .
13. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідних доказів, які б підтвердили притягнення ОСОБА_1 до відповідальності двічі протягом року.
14. Матеріали справи містять дві картки обліку адміністративного правопорушення (які самі по собі не є належними доказами), згідно з якими ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було притягнуто до відповідальності, передбаченої статтею 130 КУпАП, 18.05.2020 та 16.12.2020.
15. Між тим, Єдиний державний реєстр судових рішень містить відомості лише про одне із вказаних рішень - постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2020 (справа №199/2142/20). Інформації про постанову від 16.12.2020 реєстр не містить.
16. Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
17. Відтак, зважаючи на те, що суду не надано належних доказів на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , і суд не має права самостійно змінювати таку кваліфікацію, провадження у справі необхідно закрити.
18. Керуючись статтями 247 - 249, 251, 252, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.О. Католікян