Справа № 0417/2-2575/2011
Провадження № 6/202/136/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 травня 2021 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року, -
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, відповідно до якої просило замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 0417/2-2575/2011 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 553,25 грн. та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Заява про заміну сторони у виконавчих листах обґрунтована тим, що 09.12.2011 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-2575/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 553,25 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, у зв'язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчих листах.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 27 квітня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У призначений час сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчих листах просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-2575/2011, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року у сумі 32 112 грн. 13 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 321 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 32 553 грн. 25 коп. (Тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 25 коп.).
Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили та на його виконання 27 серпня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист.
06 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N414484 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за виконавчим документом, виданим 27 серпня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-2575/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року та відповідно, право вимоги за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-2575/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 27 серпня 2012 року звиконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-2575/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року.
Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708) про заміну сторони у виконавчих листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, код ЄДРПОУ 20025456), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у виконавчому листі, виданому 27 серпня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-2575/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1201-ПП від 25.06.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар