Справа №932/13888/20
Провадження №2о/932/72/21
05 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Продан І.О. про проведення судового засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування в режимі відеоконференції,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.
05 травня 2021 року до суду надійшло через електронну пошту надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Продан І.О. про забезпечення її участі у судовому засіданні, що призначено на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з'явитися в судове засідання, у зв'язку з виявленням хвороби, що викликана СОVID-19.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником заявника подано до суду у строк менше ніж за п'ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Також, позивачем не надано доказів про направлення копії даного клопотання заінтересованій особі у справі - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Продан І.О. про проведення судового засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева