Справа № 932/11886/20
Провадження №2/932/4220/20
05 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.03.1995 року між ним та відповідачкою у Відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду їхньої сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 19.10.2020 року зазначена цивільна справа передана в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.
09.03.2021 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 23.10.2020 року.
Ухвалою від 23.03.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини більше року тому, спільного господарства вони не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство з позивачем не ведуть.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 25.03.1995 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.03.1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 235 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народився син - ОСОБА_3 .
Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, та спільних інтересів, в зв'язку з чим вважає, що життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам, в зв'язку з чим він остаточно переконався у неможливості збереження сім'ї у подальшому.
В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, відповідачка в судовому засіданні пояснила, що примирення між ними неможливе, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141,229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис за № 235, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.О.Кудрявцева