20 квітня 2021 року Справа №160/10226/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі № 160/10226/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки, надісланої адміністрацією Державної прикордонної служби України в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за №11/191 від 07.07.2020 року та зменшенні розміру пенсії на суму 4698,65 грн. щомісячно за рахунок виплати пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 12177,65 грн., враховуючи як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, відповідно оновленої довідки, надісланої адміністрацією Державної прикордонної служби України в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за №11/191 від 07.07.2020 року, та здійснити виплату пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення, що становить 9376,79 грн. з 01.04.2019 року у 100% розмірі її підвищення;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов'язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі № 160/10226/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки, надісланої адміністрацією Державної прикордонної служби України в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за №11/191 від 07.07.2020 року та зменшенні розміру пенсії на суму 4698,65 грн. щомісячно за рахунок виплати пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення 12177,65 грн., враховуючи як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, відповідно оновленої довідки, надісланої адміністрацією Державної прикордонної служби України в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за №11/191 від 07.07.2020 року, у розмірі 100% підвищення пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі № 160/10226/20 набрало законної сили 19.01.2021р.
12 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р., в якій просить внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019р. ОСОБА_1 перерахунок пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення 12177,65, враховуючи як основні так і додаткові види грошового забезпечення, відповідно до оновленої довідки, надісланої адміністрацією Державної прикордонної служби України в ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за №11/191 від 07.07.2020р. та здійснити виплату пенсії у розмірі 77 %грошового забезпечення, що становить 9376,79 грн. у 100% розмірі її підвищення.
В обгрунтування заяви позивач вказує, що судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме не зазначено висловлення «здійснити виплату пенсії у розмірі 77 % грошового забезпечення, що становить 9376,79 грн.».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про виправлення описки суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі № 160/10226/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Під час ухвалення рішення судом було надано правову оцінку та відмолено позивачу в задоволенні позовних вимог в частині виплати пенсії у розмірі 77 %грошового забезпечення, що становить 9376,79 грн., яку позивач вважає опискою в резолютивній частині рішення суду від 18.12.2020р. та просить змінити зміст резолютивної частини рішення. Так, в рішенні суду від 18.12.2020 року зазначено що, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виплатити пенсію задоволенню не підлягають, оскільки вони є такими, що заявлені передчасно та не можуть бути задоволені без здійснення відповідного нарахування пенсійним органом. Захист прав на майбутнє не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, що визначені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин, враховуючи те, що судом надано оцінку та відмовлено позивачу в частині позовних вимог про здійснення виплати пенсії позивачу в розмірі 77 % грошового забезпечення, що становить 9376,79 грн., а також те, шо судом при ухваленні рішення не було допущено описки, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі №160/10226/20 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. у справі №160/10226/20 - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона