Справа № 740/1412/21
Провадження 3/740/918/21
іменем України
11 травня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 20 лютого 2021 року в 13-10 год. в м.Ніжині по вул.Гайдамацька, буд.1, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
У протоколі відомості щодо дати народження ОСОБА_1 «…15 листопада 2003 …» мають виправлення щодо року народження, інші документи на підтвердження віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучені і не надані під час судового розгляду.
Даний протокол, який постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року повернутий для усунення вищезазначених недоліків, повторно поданий суду без їх усунення та подання будь-яких доказів.
За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, формальний підхід до складення протоколу.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин наявні сумніви щодо віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які неможливо спростувати самим лише протоколом, у якому наявні виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з недоведенням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник