12.05.2021
Справа № 635/3223/20
Провадження по справі № 2/635/775/2021
12 травня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне Управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
представник позивача Темнюкова Марина Ігорівна
відповідач ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним,-
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитом - договором про споживчий кредит № 250/0068 від 14 листопада 2018 року в розмірі 50 609 (п'ятдесят тисяч шістсот дев'ять) гривень 29 копійок та судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2102, 00 гривні.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 14 листопада 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10020/0250 та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №250/0068, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 49 500, 00 гривень на строк 36 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2021 року, зі сплатою 56% річних за користування кредитом. З боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов'язань за договором, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 50 609, 29 гривень, яка складається з загальної суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) у розмірі 39 385, 32 гривень; загальної суми прострочених чергових платежів по відсотках у розмірі 2 168, 23 гривень; загальної суми нарахованої пені у розмірі 6 923, 62 гривень; загальної суми 3% річних від прострочених сум по заборгованості за основним боргом у розмірі 923, 59 гривень; загальної суми 3% річних від прострочених сум по заборгованості за відсотками у розмірі 59, 59 гривень; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу у розмірі 1 099, 05 гривень; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 51, 89 гривень.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Рух справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Темнюкова М.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який про причини неявки не повідомив та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 14 листопада 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10020/0250 та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №250/0068, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 49 500, 00 гривень на строк 36 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2021 року, зі сплатою 56% річних за користування кредитом.
Відповідно до пункту 3.2.1 договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
Проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту , визначеного договором ( 2.4.2)
Всі платежі за даним договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання в договірному порядку коштів з поточного рахунку для обслуговування (п. 3.3.1). Повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється позичальником згідно графіку платежем або достроково відповідно до порядку, визначеному договором , але в будь якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з даним договором ( п. 3.3.2).
Згідно пункту 3.9.1 банк має право у випадку , якщо будуть мати місце будь - які або всі можливі випадки невиконання позичальником та / або поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та /або Документами забезпечення та / або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та споати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь - яка з наступник подій: - затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та / або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; - неподання позичальником банку підтверджуючих документів щодо використання кредиту за цільовим ризначенням кредиту; - неподання на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану; - порушення позичальником та / або поручителем умов документів забезпечення.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Отже, у порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав зобов'язання за договором.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Згідно статей 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 28 травня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 50 609, 29 гривень, яка складається з загальної суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) у розмірі 39 385, 32 гривень; загальної суми прострочених чергових платежів по відсотках у розмірі 2 168, 23 гривень; загальної суми нарахованої пені у розмірі 6 923, 62 гривень; загальної суми 3% річних від прострочених сум по заборгованості за основним боргом у розмірі 923, 59 гривень; загальної суми 3% річних від прострочених сум по заборгованості за відсотками у розмірі 59, 59 гривень; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу у розмірі 1 099, 05 гривень; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 51, 89 гривень.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Згідно меморіального ордеру № 6343655621 від 01 червня 2020 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
Керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №250/0068 від 14 листопада 2018 року в розмірі 50 609 (п'ятдесят тисяч шістсот дев'ять) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 ( дві тисячі сто дві) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне Управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (Код ЄДРПОУ 09351600, р/р НОМЕР_1 в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 351823), місцезнаходження: м. Харків, Конституції майдан, буд. 22.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Я. А. Шинкарчук