Справа № 640/3772/15-ц
н/п 6/953/66/21
"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра», заінтересована особа - Московський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 22.05.2015 Київський районний суд м. Харкова ухвалено рішення по справі №640/3772/15-ц про стягнення заборгованості за кредитний договором №6/5/16/2008/840/А/16 від 20.03.2008 з громадянина ОСОБА_1 , громадянки ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника №1, відкрито виконавче провадження №53748275 в Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків). В автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника №2 відсутня. 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3. 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A/102. На виконання рішення суду по справі №640/3772/15-ц від 22.05.2015 Київський районний суд видав Банку «КБ» НАДРА» виконавчі листи. Однак, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у Заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Також, вважає, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови в заяві про заміну сторони.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 відкрито провадження по справі за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа до виконання.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності надав лише заявник, інші учасники причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Київським районним судом 22 травня 2015 року було ухвалено заочне рішення у справі №640/3772/15-ц, яким задоволено вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно грошових коштів у солідарній частці кредитним договором №6/5/16/2008/840-А/16 від 20.03.2008 року в розмірі 34 539,79 доларів США.
Як вбачається з матеріалів справи №640/3772/15-ц, 19.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи №640/3772/15-ц за вказаним рішенням суду, про що свідчить розписка представника ПАТ КБ «НАДРА».
Відповідно до договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило право грошової вимоги ТОВ «ДНІППРОФІНАНСГРУП» за усіма кредитними договорами.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 28.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФІНАНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за кредитними договорами.
Згідно Акту про втрату виконавчих листів ПАТ «КБ НАДРА», всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості з боржників було передано ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а усі інші - втрачені під час проведення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну стягувача.
Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Так, судом встановлено, виходячи зі змісту Акту ПАТ «КБ НАДРА», втрату виконавчих листів. Крім того, відповідно до пошукової інформації в АСВП встановлено, що станом на 03.02.2021 року виконавчий лист № №640/3772/15-ц на виконанні в органах ДВС не перебуває.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра», заінтересована особа - Московський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ НАДРА»(код ЄДРПОУ: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 15) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ: 41487593, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором №6/5/16/2008/840-А/16 від 29.03.2008.
Видати ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» дублікати виконавчих листів №640/3772/15-ц по цивільній справі №640/3772/15-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №640/3772/15-ц виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -