Справа № 127/9807/21
Провадження № 3/127/3071/21
"11" травня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Встановив:
09.04.2021 о 16 год. 45 хв. у м. Вінниці по вул. Черновола 6, біля дитячого садка № 47 в присутності дітей ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці. Чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 09.04.2021 вона проходила по вул. Черновола. На зустріч їй йшла пара та коли вона проходила повз них, чоловік сильно її штовхнув. Вона зробила йому зауваження, на що чоловік почав на неї кричати та ображати нецензурною лайкою. Після цього, чоловік схопив її та утримував до приїзду поліції. Вказаний чоловік наніс їй тілесні ушкодження та вона зверталась з цього приводу до лікарні.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 09.04.2021 він разом з дружиною забирали дитину з дитячого садка. Коли вони проходили по вул. Черновола їм на зустріч йшла жінка, як потім йому стало відомо - ОСОБА_1 , яка вела себе неадекватно, розмахувала руками. Коли жінка проходила повз них, вона сильно штовхнула його та дитину. Він зробив жінці зауваження, однак вона відреагувала агресивно, почала виражатися в його бік та бік дружини нецензурною лайкою. Він їй знову зробив зауваження, щоб вона припинила виражатися нецензурними словами, оскільки вони знаходяться в громадському місті, біля дитячого садка і дитячого майданчика, де перебувало багато дітей зі своїми батьками. Також їй робили зауваження багато інших батьків. Однак, жінка на зауваження не реагувала та продовжувала поводити себе агресивно. Після цього, він затримав вказану особу - ОСОБА_1 та викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 09.04.2021 перебуваючи по вул. Черновола, він почув як жінка голосно виражається нецензурною лайкою. Після цього побачив, що у ОСОБА_2 з даною особою виникла конфліктна ситуація, останній робив жінці зауваження, однак жінка на них не реагувала, поводила себе агресивно та продовжувала висловлюватись нецензурними словами. Жінці неодноразово робили зауваження щодо її поведінки багато людей, оскільки вказана подія відбувалась біля дитячого садка і дитячого майданчика, де перебувало багато дітей. На зауваження жінка не реагувала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд бере до уваги те, що об'єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення біля дитячого садка і дитячого майданчика, де перебувало багато дітей зі своїми батьками, на зауваження не реагувала, тобто усвідомлювала, що її дії є протиправними та в результаті їх здійснення вона порушує громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адмінвідповідальності, в тому числі і за вчинення «дрібного хуліганства», ступінь вини, майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221 КУпАП, -
Постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя