Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/444/21
Провадження по справі № 1-кс/514/23/21
12 травня 2021 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021168270000033 від 22.04.2021 року, клопотання про арешт майна,
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021168270000033 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021168270000033 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки не продовольчого товару з магазину «Ева», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
10.05.2021 від представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява з проханням про залучення до матеріалів кримінального провадження двох оптичних дисків CD-R Axent 700 MB 80 min, з чотирма фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано момент таємного викрадення чужого майна, які вилучені у останньої в порядку, передбаченому КПК України.
10.05.2021 року вилучені чотири фрагменти відеозаписів, які перекопійовані на два оптичні диски CD-R Axent 700 MB 80 min оглянуті у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, про що складений відповідний протокол огляду документів.
Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання прокурора не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021168270000033 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на чотири фрагменти відеозаписів, які перекопійовані на два оптичні диски CD-R Axent 700 MB 80 min, які згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в порядку, передбаченому КПК України, у кримінальному провадженні № 1202168270000033 від 22.04.2021, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1