Справа № 947/13675/21
Провадження № 1-кс/947/5932/21
11.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання в рамках кримінального провадження №42021160000000046 від 05.02.2021 року, -
05.05.2021 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання. Захисник просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 26.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УСБУ в Одеській області - незаконним
Скарга мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий в інший час, підстав для затримання, передбачених ст.. 208 КПК України, не було. При затриманні ОСОБА_5 не було повідомлено підстави затримання, права, передбачені ч. 4 ст. 208 КПК України не були дотримані, зокрема, не було надано можливість скористатися допомогою адвоката, безпосередньо після затримання протокол про затримання ОСОБА_5 складено не було.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали доводи викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що підозрюваний приймав участь у слідчих діях, надавав дозвіл на проведення слідчих дій, його затримання було законним, права не були порушенні.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Так, слідчий суддя зазначає, що при досліджені матеріалів, які долучені до скарги, встановлено, що долучені документи через погану якість копій взагалі неможливо дослідити, в частині документів навіть не видно текст, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином обставини, викладені у скарзі.
Крім того, захисником в судовому засіданні також не були долучені документи, підтверджуючи доводи викладені у скарзі. При цьому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати будь-якого роду документи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання в рамках кримінального провадження №42021160000000046 від 05.02.2021 року - повернути особі, яка з нею звернулася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1