Справа 688/1421/21
№ 3/688/595/21
Постанова
Іменем України
12 травня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689343 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2020 року близько 13 год. 35 хв. по вул. Залізнична в м. Шепетівка Хмельницької області під час надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі №5-А «Залізничний вокзал - Автовокзал» не користувався засобами індивідуального захисту, зокрема захисною маскою. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи із змісту вказаної норми, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Всупереч наведеному вище, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено про порушення будь-яких діючих на той час правил чи норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2. Закон набрав чинності 21 листопада 2020 року.
Справа надійшла на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 11 травня 2021 року без належного оформлення кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні вчиненого діяння з відповідними нормами права.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обов'язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Станом на час розгляду справи у суді стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення.
За таких обставин, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП), викладене обвинувачення є неконкретним, станом на час розгляду справи у суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у якому вона звинувачується.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.В. Козачук