Справа № 686/28536/20
Провадження № 2/686/1186/21
заочне
11 травня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
за участі секретаря: Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В листопаді 2020 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 8521,70 грн. за кредитним договором№102-08/20І від 10 серпня 2020 року в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням уточнень, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №102-08/20І , за яким останній отримав кредит в сумі 4000грн. під 56 відсотків річних на строк до 10 серпня 2021 року. Отримавши кредит ОСОБА_1 неналежним чином виконував кредитні зобов'язання, що стало підставою звернення до суду.
Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 8521,70 грн., в т.ч. 4000 грн.-заборгованість за кредитом, 3321,70 грн.- заборгованість за відсотками, 1200 грн.-неустойка.
Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_2 допустив прострочку виконання зобов'язання.
В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81,141,263 - 265,280-282, 354 ЦПК, ст.ст. 526, 533, 629, 651, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» 8521,70 грн., перерахувавши на рахунок Кредитної спілки «Спільна справа» в «РайффайзенБанк Аваль» п/ НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Спільна справа'судовий збір 2102 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.
Позивач:Кредитна спілка «Спільна справа», м.Хмельницький, вул.Подільська 85 код ЄДРПОУ34088863.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя З.А.Чевилюк