Справа № 603/249/21
Провадження № 3/603/146/2021
"11" травня 2021 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07.05.2021 року о 19 год. 18 хв. в с.Завадівка, Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 07.05.2021 року біля 19 год. 18 хв. керував скутером, за декілька годин до цього вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився. При цьому, зазначив, що посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки він його не отримував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466184 від 07.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2021 року о 19 год. 18 хв. в с.Завадівка, Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, керував скутером Honda Dio, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №873222 від 07.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2021 року о 19 год. 18 хв. в с.Завадівка, по вул.Центральна, керував двоколісним транспортним засобом без мотошолома та не маючи при собі посвідчення водія. Крім того, т.з. без номерного знаку;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 07.05.2021 року, у якому свідок зазначає, що працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 07.05.2021 року, у якому свідок зазначає, що працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився;
- відеозаписом, що міститься на диску «DVD-R VIDEX 4,7 Gb», з відеофіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яким повністю підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;
Таким чином, аналізуючи матеріали справи та заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, в ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР.
Як роз'яснено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначено судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Разом з тим, призначити це додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, суд не вправі.
З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосування покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя В. М. Іванчук