Справа №461/3483/21
Провадження №3/461/1915/21
06 травня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197660, 21.04.2021 року, близько 08:50 год., на пр. Свободи, 20 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння повік. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у медичному закладі КНП ЛОР на вул.Кульпарківська, 95 у м.Львові, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, зокрема зазначив, що 21.04.2021 року, керував транспортним засобом марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пр.Свободи, 20 у м.Львові та 08:42 год. був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4. в Правил дорожнього руху України. При перевірці документів, ОСОБА_1 надав посвідчення УБД, яке, на думку працівників поліції, мало ознаки підробки, а саме: стерта печатка, фотокартка, відмінність підпису власника, у зв'язку з чим на місце події було викликано слідчо - оперативну групу Львівського РУП ГУ НП у Львівській області. Згодом, ОСОБА_1 було запрошено до Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для надання пояснень. Після завершення усіх слідчих дій та надання пояснень у відділі поліції, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 зазначив, що працівниками патрульної поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння через більш як дві години після зупинення транспортного засобу, що є порушенням Інструкції №1152/735 від 09.11.2015 року «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомив, що з наявних в матеріалах справи відео файлів вбачається, що відеозйомка ведеться не безперервно, що є порушенням Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». ОСОБА_1 зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння, просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.
Частиною другою, третьою та четвертою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Дана норма кореспондується з вимогами відомчого наказу МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 6 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7 вказаної Постанови поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох голин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно п. 2 Постанови огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197660 від 21.04.2021 року підстави для здійснення огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп'яніння були виявлені працівниками поліції 21.04.2021 року о 08 год. 50 хв.
З фотокопій, долучених ОСОБА_1 до матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб марки «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений на пр.Свободи, 20 у м.Львові 21.04.2021 року о 08:42 год.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000877 від 21.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності лікаря ОСОБА_2 . Окрім того, із даного висновку вбачається, що інспектором УПП у Львівській області Рудим А.М. направлено на огляд ОСОБА_1 21.04.2021 року о 11:45 год., тобто уже після спливу двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, тобто з моменту виявлення підстав для проведення огляду.
Окрім того, з наявних в матеріалах справи відео файлів, вбачається, що працівниками патрульної поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння 21.04.2021 року о 10:49 год. тобто уже після спливу двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, тобто з моменту виявлення підстав для проведення огляду.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до розділу 3 п. 2 Наказу МВС від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», що регулює порядок використання відео реєстратора в службовому автомобілі: «Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення».
Надані суду відеофайли фактично представляють собою нарізку фрагментів, а не безперервну відеозйомку. З відеофайлів, долучених до матеріалів справи вбачається, що відео починається вже з моменту огляду транспортного засобу о 08:55 год. та закінчується о 09:04 год., та знову починається о 10:44 год. біля відділу поліції, тобто через 2 години з моменту зупинки, що свідчить про те, що такі не є належними доказами у справі.
В рішенні ЄСПЛ «Матанович проти Хорватії» зазначено, що буде порушенням Конвенції використання одних доказів з ігноруванням інших, що в даному випадку мало місце у вказаній справі.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі від 21.04.2021 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.