Справа № 740/1746/21
Провадження № 1-кс/740/528/21
11 травня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття майна з-під арешту та повернення законному володільцю,-
встановила:
07.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зняти повністю арешт з майна, а саме: грошову купюру номіналом 1 гривня, колоду гральних карт червоного кольору в кiлькостi 52 карти, колоду гральних карт синього кольору в кiлькостi 52 карти, чорний футляр в середині якого знаходяться фішки червоного кольору з цифрою «5» 90 штук, фішки зеленого кольору з цифрою «25» - 85 штук, фішки чорного кольору 3 цифрою «100» - 92 шт., фішки рожевого кольору 3 цифрою «500» в кiлькостi 73 шт., фiшки жовтого кольору з цифрою «1000» - 48 шт., покерний стіл розмiром близько 2.5 х 1.5 м., документи громадської органгзації «Ніжинська федерація спортивного покеру», які були вилучені під час огляду 25.03.2021, які перебували у його володінні та користуванні та зобов'язати уповноважену особу повернути йому зазначене майно, як законному власнику.
Розгляд вказаного клопотання призначений на 11.05.2021.
11.05.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зняття майна з-під арешту без розгляду.
Дослідивши вказану заяву слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту за заявою особи.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття майна з-під арешту підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання ОСОБА_3 про зняття майна з-під арешту та повернення законному володільцю, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1