Cправа № 750/3176/21
Провадження № 1-кп/750/183/21
12 травня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340000108 від 21.01.2021 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленогорськ, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, працює штукатуром ТОВ «ДІОРО», раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.01.2021, близько 14 год. 19 хв., керуючи автомобілем марки «Geely» модель «MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у місті Чернігові по вулиці Михайлевича, зі сторони проспекту Миру в напрямку вулиці Курсанта Єськова.
Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком № 13/1, по вул. Михайлевича у місті Чернігові, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної та достатньої швидкості руху для постійного контролю руху транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межи проїзної частини, з правого боку відносно напрямку руху транспортного засобу, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по узбіччю в попутному напрямку відносно автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з правобічними переломами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по задньо-лопатковій лінії зі зміщенням уламків, ускладненої травматичним правобічним пульмонітом та гідротораксом, закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, травматичним субарахноідальним крововиливом, двобічними субдуральними гігромами, забійними ранами тім'яної ділянки голови, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 05.03.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодився, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і він до нього претензій не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни до ст. 46 КК України щодо заборони звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Зважаючи, що цей закон про кримінальну відповідальність погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки згідно обвинувального акта останнім злочин вчинено під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку, що цей Закон не має зворотної дії в часі, а слід застосовувати у даному випадку ст. 46 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину, тобто станом на 21.01.2021.
Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів учинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень раніше у судовому засіданні не надано, згідно інформації МВС України останній до кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що примирився з обвинуваченим, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і він до обвинуваченого не має претензій.
При цьому суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов'язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов'язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (п.п. 31-34).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2021 слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілими.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2021, на автомобіль марки «Geely» модель «MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Geely» модель «MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1