Справа №766/24346/18
н/п 1-кс/766/3967/21
11.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2021 р. судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що він не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким він декілька років працював у юридичному відділі Херсонської міської ради.
Суд заслухавши думку прокурора, який у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
З матеріалів заяви встановлено, що суддя ОСОБА_4 , не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким вони декілька років працювали у юридичному відділі Херсонської міської ради.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв'язку із чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №42017230000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1