Справа № 766/16539/20
н/п 3/766/263/21
11 травня 2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Рєпіна К.К,
при секретарі - Никифоренко С.Ю.,
за участю прокурора - Холоша Х.Ю.,
особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
захисника - Діяментовича Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, на час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією перебував на посаді слідчого слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як суб'єкт, визначений у пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" , в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме у 2018-2019 роках перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 отримавши доходи у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 23450 грн. 74 коп.
Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився.
Захисник Діяментович Д.Г., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що суд не вправі після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з'ясовувати чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу №30/217 від 13.10.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- копією наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07.11.2015 № 2 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;
- повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу від 04.10.2018 року поданим ОСОБА_2 , де датою початку роботи зазначено 05.10.2018 року;
- копіями звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ОСОБА_2 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за якими ОСОБА_1 у 2018-2019 роках отримував доходи у вигляді заробітної плати ознака доходу «101» в загальному розмірі 23450 грн. 74 коп. від ОСОБА_2 ;
- витягом з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_2 , з 19.06.2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець;
З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
З матеріалів справи видно, що НАЗК від податкового органу отримано 07.09.2020 року копії поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу, зазначених вище звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що уповноваженій особі Національного агентства, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 , про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння пов'язаного з корупцією, стало відомо не пізніше дати 07.09.2020 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що суд не вправі після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з'ясовувати чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд повинен з'ясувати чи винна особа у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення незалежно від того чи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-4, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяК. К. Рєпін