Справа № 766/6358/21
н/п 2/766/9962/21
про залишення позовної заяви без руху
11.05.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач 20.04.2021р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить здійснити поділ майна подружжя придбаного під час шлюбу а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину вказаного будинку, також просить здійснити поділ транспортних засобів: фургона Hyundai H-1, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1 та вантажної цистерни марки КАМАЗ модель 53213, 1979 року випуску державний номер НОМЕР_2 шляхом визнання за нею права власності на вказані транспорті засоби з відшкодуванням відповідачу грошової компенсації Ѕ вартості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, після надходження відомосьтей про місце реєстрації відповідача, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Відповідно п.3 частини 3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці
Відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову також не до позовної заяви не надано посилань на докази підтвердження дійсної вартості спірного майна.
Відповідно до вимог п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: зазначити відомості про дійсну вартість рухомого та нерухомого майна, що ускладнює визначення дійсної ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, або зазначити вжиті позивачем всі залежні від нього дії для отримання та зазначення в позові доказів вартості рухомого майна або причини неможливості встановлення точної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, позивач має зазначити ціну позову з відповідними посиланнями на докази вартості майна , виходячи із дійсної ринкової вартості майна.
Крім того відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 х 0,4=908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 х 5=11 350 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
В порушення вищезазначених норм закону, позивачем,не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.В.Войцеховська