Ухвала від 28.04.2021 по справі 666/51/16-к

Справа №666/51/16-к

н/п 1-кп/766/163/21

УХВАЛА

про заміну захисника

28 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника.

Обґрунтування клопотання:

ОСОБА_6 зазначає, що використовуючи своє право передбачене ст..54 КПК України, вважає необхідним відмовитись від захисника з його заміною на іншого, оскільки незгоден з її бездіяльністю, невиконання обов'язків. Адвокат ОСОБА_7 умисно не виконує обов'язки адвоката і в категоричній формі не бажає його захищати.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки обвинувачений не надав жодного обґрунтування для заміни захисника, і таких підстав не існує.

Захисник пояснила, що вона протягом трьох років добросовісно здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 у суді. За її клопотанням обвинувальний акт повертався прокурору, зверталася із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Але, якщо у обвинуваченого є недовіра до захисника, то суд може здійснити заміну захисника. Проте законних підстав для цього не існує.

Мотивація суду:

Заслухавши думку прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення заяви, захисника, який висловив таку ж думку, проаналізувавши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За матеріалами справи захист обвинуваченого здійснює безоплатно адвокат ОСОБА_7 - на підставі доручення Херсонського регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про заміну захисника - адвоката ОСОБА_7 , вказавши, що вона неналежним чином здійснює його захист. У клопотанні не наведено жодного конкретного факту неналежного виконанням адвокатом ОСОБА_7 обов'язків захисника при розгляду даного кримінального провадження у суді. Зміст клопотання обвинуваченого складають загальні фрази без посилання на жоден доказ.

У ч.3 ст.54 КПК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Стаття 47 КПК України визначає обов'язки захисника.

Обвинуваченим не доведено наявність жодної з обставин, які б свідчили про невиконання захисником своїх обов'язків. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів Участь захисника є обов'язковою у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.54 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 30 квітня 2021 року .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3