Справа № 663/25/20
Провадження № 2-др/663/3/21
додаткове
05 травня 2021 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Матковської Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Заверюхи К. О. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування розповсюдженої недостовірної інформації,
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування розповсюдженої недостовірної інформації відмовлено.
Представником відповідача у судовому засіданні було зроблено заяву про подання протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення доказів витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом даної справи.
Відповідачем було подано відповідне клопотання з додатками про витрати, яке судом не вирішено.
Представник відповідача адвокат Заверюха К. О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат за надання правничої допомоги у суді І інстанції у розмірі 12500,00 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, з урахування положень частини четвертої статті 270 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їхньої відсутності.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи на підставі положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
З огляду на викладене суд вважає наявними є підстави для винесення додаткового рішення, оскільки стосовно розподілу судових витрат на надання правничої допомоги у суді І інстанції щодо стягнення з позивачів солідарно на користь відповідача 12500,00 грн. судом не було ухвалено рішення, а відповідні докази про понесення таких витрат, а саме договір про надання правничої допомоги адвокатом Заверюхою К. О. від 19.02.2020, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 15.03.2021 відповідачем були надані.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача адвоката Заверюхи К. О. про винесення додаткового рішення задовольнити.
У цивільній справі №663/25/20 (провадження №2/663/358/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування розповсюдженої недостовірної інформації ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно на користь ОСОБА_4 судові витрати за надання правничої допомоги у суді І інстанції у сумі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга
Повний текст додаткового рішення виготовлено 05.05.2021