Справа № 589/806/21
Провадження № 1-кп/589/476/21
06 травня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин:
ОСОБА_4 26.01.2021 року близько 21:45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21124 з р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги по вул. Київська в смт. Вороніж Шосткинського району, Сумської області. При здійсненні маневру, повороту ліворуч на проїзну частину вул. Кошового, смт. Вороніж Шосткинського району, ОСОБА_4 проявив неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався в безпеці, не надав дорогу водію велосипеда ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по правому краю проїзної частини, завчасно не прийняв негайних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, тому допустив наїзд на ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого колінного суглобу, гемартроз з ушкодженням злукового апарату садна лівої гомілки, коліна, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.
Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:
2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Допущені обвинуваченим ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що він розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдану шкоду.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що вони з обвинуваченим примирились, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття справи, зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, раніше не судимий.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з'ясовано, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286 КК України), відноситься до необережних нетяжких злочинів. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що обвинувачений відшкодував шкоду та вони примирилися.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч.1 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2942,10 грн.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21124 з р.н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 , велосипед «AIST Citi classic» залишити власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1