Справа № 579/571/21
3/579/279/21
11 травня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Котлубая В.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 березня 2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 20 березня 2021 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 22 березня 2021 року близько 7 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 проти протоколів заперечила. Захисник проти протоколів заперечив, просив провадження у справах закрити.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснили, що ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою, робить це постійно майже кожного дня. 20 березня 2021 року та 22 березня 2021 року також висловлювалась нецензурною лайкою. ОСОБА_2 підтвердила, що 20 березня 2021 року ОСОБА_1 висловлювалась на неї і на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, пов'язаною зі статевими відносинами. ОСОБА_3 підтвердив, що 20 березня 2021 року ОСОБА_1 висловлювалась на нього і на ОСОБА_2 нецензурною лайкою. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 22 березня 2021 року ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_4 .
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду справ в суді пояснили, що були понятими, коли ОСОБА_1 відмовилась підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно неї.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 041900 від 29.03.2021 року, серії ВАБ № 041971 від 29.03.2021 року, серії ВАБ № 041972 від 29.03.2021 року (а.с. 2, 34, 43);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2021 року (а.с. 5);
- заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинені правопорушення (а.с. 37, 46).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 20 березня 2021 року близько 16 год. 30 хв., 20 березня 2021 року близько 16 год. 40 хв., 22 березня 2021 року близько 7 год. 40 хв. в під'їзді будинку АДРЕСА_2 містять склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.
Суд вважає, що ОСОБА_1 не мала права порушувати суспільні відносини у сфері громадського порядку. Однак ОСОБА_1 , порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов суспільного проживання, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , застосовувала нецензурну лайку.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати справи № 579/571/21 3/579/279/21, № 579/572/21 3/579/280/21 та № 579/573/21 3/579/281/21 про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/571/21 3/579/279/21.
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун