Справа № 577/4854/20
Провадження № 1-кс/577/663/21
"12" травня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000065 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-
07 травня 2021 р. до суду надійшло клопотання інспектора СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заяв № 4536/10-03 від 28.03.2019 року та № 4537/10-03 від 28.03.2019 року щодо внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру від ОСОБА_4 разом з доданою документацією із землеустрою, електронними документами на належні їй земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12020200080000065 внесеного до ЄРДР 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 перебуває у власності земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2 . Документація на вище вказану земельну ділянку виготовлена ФОП ОСОБА_5 , втім виконавцем геодезичних робіт є ОСОБА_6 . У травні 2019 р. ОСОБА_4 дізналася, що 28.03.2021 р. від її імені до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано дві заяви про внесення змін до технічної документації на земельні ділянки за кадастровим номером № 5922087800:03:007:0009 та № 5922087800:03:007:0010, що зареєстровані за № 4536/10/03 від 28.03.2019 та № 4537/10/03 від 28.03.2019, а саме внесення змін до кадастрового плану земельної ділянки, щодо зміни меж земельних ділянок та як наслідок зменшення їх площ.
Водночас допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що жодних заяв вище вказаного змісту на адресу ЦНАП вона не скеровувала.
Враховуючи вище вказані обставини кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : заяви № 4536/10/03 та заяви № 4537/10/03, наданих від імені ОСОБА_4 про внесення змін до технічної документації на земельні ділянки за кадастровими номерами № 5922087800:03:007:0009 та № 5922087800:03:007:0010, шляхом проведення виїмки їх оригіналів. Вказана потреба обгрунтовується необхідністю проведення почеркознавчої експертизи об'єктом дослідження якої є виключно оригінали документів.
У ході розслідування вжито вичерпних заходів до отримання оригіналів документів від імені ОСОБА_4 на земельні ділянки № 5922087800:03:007:0009 та№ 5922087800:03:007:0010.
Відповідно до інформації наданої сектором з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит № 15262/61 від 02.11.2020 р. встановлено, що до нього 23.03.2019 р. надано представником проектної організації ОСОБА_6 дві заяви від імені ОСОБА_4 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. На підставі вказаних заяв згідно повідомлення на запит № 17266/61 від 16.12.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено зміни щодо меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010, та як наслідок зменшено їх площі. У зв'язку з чим з метою встановлення достовірності підписів виконаних від імені ОСОБА_4 у заявах № 4536/10/03 від 28.03.2019 та № 4537/10/03 від 28.03.2019 на даний час виникла необхідність у проведенні експертного дослідження саме їх оригіналів.
Втім відповідно до запиту № 15451/61 від 04.11.2021 р. з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів та документи Державного земельного кадастру можуть бути вилучені в органів, що ними володіють лише за рішенням відповідного органу - суду. Отримати відповідні документи до даного часу в інший спосіб не надалося за можливе.
В судове засідання інспектор СД КонотопськогоР ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих же самих вимог.
Подаючи зазначене клопотання повторно, інспектор не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, інспектор докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -
В задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000065 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1