Рівненський апеляційний суд
12 травня 2021 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що він не був присутній під час розгляду справи у суді першої інстанції, судової повістки про розгляд справи не отримував. Судом не було викликано для судового розгляду та допиту ні його, ні потерпілу.
Пояснює, що працівники поліції на місці складання протоколу давали йому на підпис документи, однак не ознайомлювали з їх змістом.
Наголошує, що він ніколи в житті не ображав свою матір ОСОБА_2 , ніколи не обзивав її нецензурними словами, тим більше ніколи не погрожував фізичною розправою. У той день у нього виник конфлікт з його рідним братом з приводу мобільного телефону. Матір, намагаючись заспокоїти його, хотіла викликати дільничного інспектора, однак на виклик приїхали працівники поліції, які без з'ясування обставин справи склали протокол, який дали йому на підпис. Зауважує, що ОСОБА_2 ніяких письмових пояснень не писала, вона тільки просила працівників поліції щоб нічого не складали, оскільки конфлікту між ними не було. Працівник поліції також дав на підпис ОСОБА_2 аркуш паперу, не зачитуючи його змісту - попросив поставити підпис.
Справа № 555/450/21 Суддя в суді І інстанції - Мельничук Н.В.
Провадження № 33/4815/323/21 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
За таких обставин, стверджує, що ним не вчинялося відносно матері ОСОБА_2 жодних протиправних дій передбачених 173-2 КУпАП. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Статтею ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Судом встановлено, що 09 березня 2021 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096421 від 09 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 березня 2021 року.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 власноручно, від надання пояснень щодо обставин, які у ньому описані, останній відмовився, що підтверджується рапортом поліцейського.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення за ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає доцільним змінити накладене адміністративне стягнення, оскільки місцевим судом застосовано до ОСОБА_1 найсуворіший захід адміністративної відповідальності, який передбачає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без належних на те підстав.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає обґрунтованим адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року в частині призначення адміністративного стягнення змінити та
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.