Справа № 591/3116/21 Провадження № 3/591/1215/21
12 травня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря судового засідання - Могиленець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 серії ААБ №205430, ОСОБА_1 20.02.2021 о 09:40 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку 4/1, керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, огляд проводився в КНП СОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком № 56 від 20.02.2021 р., чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 серії ААБ №205430 (а.с. 1), висновком № 56 від 20.02.2021 р. КНП СОР «ОКМЦСНЗ»,
довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Д.Лєонової від 30.04.2021 про те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2021 р. Також відеозаписом, наданим поліцейськими (а.с. 5), який було оглянуто в судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки з оплатним вилученням транспортного засобу AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.В.Мальована-Когер