нп 2/490/1026/2021 Справа № 490/6146/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
21 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В вересні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем після його смерті. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом № 3317 у Свідоцтві про народження (повторного) від 01.10.2019 р. серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.02.2013 р. серія НОМЕР_2 .
Після його смерті відкрилась спадщина.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.1985 р. № 3-1837, (дублікат якого був виданий позивачу в результаті втрати оригіналу) ОСОБА_2 належало 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 .
З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 12.08.2013 р. № 34818926 вбачається, що позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, шляхом подачі 12.08.2013 р. заяви до нотаріуса про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа.
25.02.2020 року приватним нотаріусом ММНО Ласурія С.А винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Приватним нотаріусом було встановлено наступне: 12 серпня 2013 року ПН ММНО Ласурія С.А була заведена спадкова справа №20/2013 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно матеріалів спадкової справи , спадкоємцем за законом є син померлого - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_4 , який вд прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна заява № 62 від 12 серпня 2013 року. Інших спадкоємців за законом немає.
25 лютого 2020 року до ПН ММНО Ласурія С.А звернувся ОСОБА_1 з проханням видати на його ім я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Для цього нотаріусу було надано правовстановлюючий документ на ім. я ОСОБА_2 - дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою, виданою КП «ММБТІ» 18 лютого 2020 року за № 2-7378, іншій 26\100 частці домоволодіння (літ.Д-1), яка належала ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності , було надано нову адресу: АДРЕСА_4 ( відповідно до рішення виконкому № 255 від 25.03.2011 року) , в результаті чого утворено новий об єкт нерухомого майна та проведено державну реєстрацію права власності. Відповідно до рішення виконкому № 266 від 25.03.2014 року, в результаті виділення зі складу об єкта в житловий будинок , 57/100 частки домоволодіння (літ.А-1, літ.М,К,Е,О), яка належала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності, було надано нову адресу: АДРЕСА_3 , в результаті чого було утворено новий окремий об єкт нерухомого майна та проведено державну реєстрацію права власності. Таким чином належне ОСОБА_2 нерухоме майно (17/100 частки домоволодіння) також необхідно було зареєструвати в окремий об єкт.
Також, згідно з довідкою виданою КП «ММБТІ» 18 лютого 2020 року за № 2-7378, в користуванні ОСОБА_2 знаходиться житлова прибудова літ.Д3, сарай З1, документи про введення в експлуатацію яких не надані були нотаріусу, та які є об єктами самочинного будівництва.
Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємиць після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 правовласності на 17/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Гуденко