Справа № 484/3627/19
Провадження № 1-кп/484/48/21
12.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №12019150110001358 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Білорусь, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
18.06.2019 р. близько 20 год. обвинувачений перебував за місцем своєї реєстрації, по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , який вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході вживання спиртного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що обвинувачений вимагав від ОСОБА_5 виселитись з будинку. Перебуваючи напроти вхідних дверей в будинок, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_5 в обличчя, від якого останній впав на землю, на спину. Обвинувачений присівши над потерпілим, зажав останнього ногою в області живота, після чого став наносити кулаком правої руки множинні удари по обличчю ОСОБА_5 , а потім став бити ОСОБА_5 ногами по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-9 ребер справа, 7-го ребра зліва, гемопневмоторакс, струс головного мозку.
Нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідками, що настали.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно спричинив потерпілому тілесні ушкодження за умов та обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність і просить вирішити питання про покарання на розсуд суду.
Крім пояснень обвинуваченого його вина підтверджена дослідженими доказами. Із протоколу огляду місця події від 25.06.2019 р., з таблицею зображень, видно, умови та обставини вчиненого правопорушення. Із висновку експерта № 293-М від 01.07.2019 р. видно, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-9 ребер справа, 7-го ребра зліва, гемопневмоторакс, струс головного мозку, які могли виникнути 18.06.2019 р. від дії тупого твердого предмета і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними і знаходить доведеним те, що ОСОБА_4 . вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, оскільки обвинувачений вину свою визнав, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 2 \два роки.
На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: підпис.