Справа № 948/108/21
Провадження № 2/483/353/2021
12 травня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Куцарова В.І.,
за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 30 липня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб.
Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М. від 03 березня 2021 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 1996 року (а.с. 5,6).
Від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу.
Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 липня 1996 року відділом РАЦС адміністрації м.Стерлітамака Республіки Башкортостан, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис № 760 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_3 .
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий