12.05.2021
Справа № 482/246/21
Номер провадження 2/482/321/2021
12 травня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що у жовтні 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, в якому мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачем.
З вересня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та обов'язків подружжя, що призвело до тривалого та окремого проживання один від одного. Вважає, що їх сім'я розпалася та поновлення шлюбних відносин між ними є неможливим. Пославшись на викладене, позивач просить про розірвання шлюбу та залишення їй прізвища ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання.
У чергове судове засідання позивач та її представник не зявилися.
Від представника позивача - адвоката Бараненко Д.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутність.
Відповідач та його представник втретє у судове зхасідання не зявилися.
Від представника відповідача - адвоката Іванішина І.В. до суду надійшла чергова заява про відкладення судового засідання.
Правом подання до суду відзиву на позовну заяву, клопотання про надання строку на примирення сторін відповідач не скористався.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для чергового задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
У справі достатньо даних про права та взаємини сторін, прийняття рішення по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області 08.10.2005 року).
Сторони мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 14.03.2016 року) та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 28.03.2006 року).
Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ( ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, з урахуванням небажання позивача перебувати в шлюбі, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
Позивачу слід залишити прізвище, набуте під час шлюбу,« ОСОБА_4 ».
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1316, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте під час шлюбу, « ОСОБА_4 ».
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення складено 12 травня 2021 року
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області О.І. Демінська