Справа №478/538/21 пров. №3/478/267/2021
11 травня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
29 квітня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адмінітсративне правопорушення від 24.04.2021 року серії ДПР18 № 208106, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративні матеріали.
Як вбачається з протоколу, 24.04.2021 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 11 хв., на автодорозі Т-1512 сполученням с.Скобелево - с.Троїцько-Сафонове, керував мопедом марки «Дельта» без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 4 від 24.04.2021 року, результати огляду склали 1,46% проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу такого висновку.
Так, підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків.
В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року серії ДПР18 № 208106, водій ОСОБА_1 24.04.2021 року о 02 год. 11 хв., на автодорозі Т-1512 «с. Скобелево - с. Троїцько-Сафонове», керував мопедом марки «Дельта» без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 4 від 24.04.2021 року, результати огляду склали 1,46% проміле. При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився взагалі без присутності свідків, про що свідчить відмітка в протоколі.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи те, що огляд на стан сп'яніння був проведений з порушенням порядку, встановленого законодавством, суддя не може вважати допустимим доказом у справі результат тесту на алкоголь, проведеного приладом «Драгер 6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження цього факту в справі відсутні, не здобуті такі докази й в ході судового розгляду.
Наведене свідчить, що працівники поліції при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП діяли не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством.
Саме наявність двох свідків на місці зупинення транспортного засобу при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп'яніння фактично легітимізують такий огляд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський