Справа № 473/333/21
іменем України
"12" травня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1
23 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП для прийняття рішення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею було визначено суддю Зубар Н.Б.
Суд звертає увагу, що у цій справі 26.02.2021 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099167 від 01.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
До матеріалів справи додано рапорт інспектора СРПП Березівського РВП від 11.03.2021 року про те, що 01.01.2021 року о 18:53 год. на автодорозі Одеса - Вознесенськ був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобіля було відчутно запах алкоголю. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп'яніння на «Драгер 6810», який показав 1,26% проміль алкоголю. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП серія ОБ №099167 від 01.01.2021 р. В ході додаткової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В зв'язку чим просить начальника Березівського ВРП ГУНП в Одеській області дозволу на направлення даного матеріалу до ОСОБА_2 для прийняття законного рішення.
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області для направлення її за підсудністю до належного суду.
Згідно інформації виконавчого комітету Березівської міської ради від 06.04.2021 року на запит Березівського РУП ГУНП в Одеській області - відомості про реєстрацію місця проживання на території Березівської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Також, згідно інформації відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 16.04.2021 року на запит Березівського РУП ГУНП в Одеській області, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 14.09.1999 року.
Згідно з протоколом серія ОБ №099167 від 01.01.2021 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 01.01.2021 року 18 год. 53 хв. м.Березівка автодорога «Одеса-Вознесенськ» водій керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків на алкотесті «Драгер» АРСК 0224. Результат 1,26 проміле.
Як зазначено в протоколі у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.09.2018 р.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №099167 від 01.10.2021 року додано лише письмові пояснення одного із свідків та особи, яка притягується до відповідальності від 01.01.2021 року. Інший свідок в поясненнях вказала лише на те, що її чоловіка було запрошено в якості свідка при складання адміністративного протоколу.
Разом із тим матеріали справи не містять основного доказу, на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - а саме висновку алкотесту «Драгер» АРСК 0224 з результатом 1,26 проміле. Про його наявність у якості додатку не зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що згідно із ч.2 ст.266 КУпАП (в редакції, чинній до 17 березня 2021 року) огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділом ІІ передбачено, що:
«1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
4. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
7. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення».
Проте всупереч вимогам п.10 Розділу ІІ Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» до протоколу серія ОБ №099167 від 01.01.2021 року поліцейськими не долучено ні акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, ні роздруківки показників алкотестеру Драгер.
В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати їх самостійно, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, ст.283-285 КпАП України, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.
Суддя Н.Б.Зубар