СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/472/21
ун. № 759/15743/20
12 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні №12020100080003340 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України, у зв'язку із замінною головуючого судді,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
представник потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_7 ,
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12020100080003340 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.15 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями, замість головуючого судді ОСОБА_8 визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .
Прокурором заявлене клопотання про продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти продовження судового розгляду кримінального провадження. Наголошують на продовженні судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до встановленого порядку попереднім складом суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні у складі іншого судді до заміни судді, головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд,
постановив:
Визнати недоцілим розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже були здійснені під час судового розгляду до заміни судді та продовжити судовий процес по здійсненню судового розгляду кримінального провадження №12020100080003340 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1 КК України.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1