Ухвала від 12.05.2021 по справі 127/11838/21

Справа №127/11838/21

Провадження №1-кс/127/5300/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон компанії «Xiaomi» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 6», в корпусі синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056092 із підписами учасників слідчої дії та слідчого, який був вилучений за адресою АДРЕСА_1 ,під час огляду місця події від 11.05.2021 року,

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове рослідування кримінального провадження № 12021020040000081 від 01.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , з приводу зникнення її мобільного телефону було встановлено, що в даному випадку наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020040000081 від 01.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.05.2021 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено за добровільною письмовою згодою гр. ОСОБА_7 та у присутності двох понятих:

-Мобільний телефон компанії «Xiaomi» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 6», в корпусі синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056092 із підписами учасників слідчої дії та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон компанії «Xiaomi» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 6», в корпусі синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056092 із підписами учасників слідчої дії та слідчого, який був вилучений за адресою м. Вінниця вул. В. Порика 2,під час огляду місця події від 11.05.2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон компанії «Xiaomi» торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 6», в корпусі синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056092 із підписами учасників слідчої дії та слідчого, який був вилучений за адресою м. Вінниця вул. В. Порика 2,під час огляду місця події від 11.05.2021 року.

Заборонити використання вищевказаних речей іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя

Попередній документ
96837018
Наступний документ
96837020
Інформація про рішення:
№ рішення: 96837019
№ справи: 127/11838/21
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.05.2021)
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.05.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИШАР ІГОР ЮРІЙОВИЧ