Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23302/20
28 квітня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Коренюк М.В.,
за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Сауляка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.05.2018 р. ОСОБА_1 отримав у банку кредитну картку з кредитним лімітом, який було збільшено до 50000,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.06.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 79239,83 грн, з яких: 55547,58 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12095,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 11597,25 грн - заборгованість за процентами (згідно ст. 625 ЦК України). (а.с. 1-5)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 87)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2020 р. справу №127/23302/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено розглядати в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с. 117)
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Суду пояснив, що на підтвердження укладення кредитного договору відповідачем 07.05.2018 р. було підписано анкету-заяву. ОСОБА_2 на підставі укладеного договору було видано кредитні картки. Згідно виписки по рахунку відповідач почав користуватися коштами, відповідно до договору від 07.05.2018 р. - з 22.11.2018 р., коли на його кредитну карту, що була видана 09.08.2018 р., було встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн. До цього часу відповідач користувався карткою, проте не кредитними коштами, а власними. Позивач АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь на відзив. (а.с.104-111)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив. (а.с. 91-98)
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві на відкриття рахунку та анкеті про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір банківського обслуговування №б/н від 07.05.2018 р. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 20, 18)
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 46)
На а.с. 19 - довідка позивача про видані картки відповідачу ОСОБА_3 за кредитним договором. На а.с. 142-143 - фотофіксація видачі карток ОСОБА_2 .
З виписки по рахунку вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 22.11.2018 р. було встановлено на карту кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн та цього ж дня була оформлена послуга «Оплата частинами» (можливість клієнтів банку, які мають кредитну карту, купити товар або послугу в торгово-сервісних підприємствах та/або інтернет-магазинах за 30 секунд в розстрочку за кредитною карткою. Оплата товару або послуги здійснюється шляхом списання щомісячних платежів з картки клієнта), за якою відбувалось списання коштів в рахунок погашення щомісячного платежу за зазначеною послугою з кредитної картки відповідача. (а.с. 12, 15, копія виписки по рахунку - на а.с. 12-17)
Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.06.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 79239,83 грн, з яких: 55547,58 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12095,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 11597,25 грн - заборгованість за процентами (згідно ст. 625 ЦК України). (а.с. 11)
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою відповідача на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг відповідача від 07.05.2018 р. (а.с. 20), довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 18), пам"яткою клієнта, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 21-22), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 23), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 24-69), довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 19), випискою з особового рахунку (а.с. 12-17), фотофіксацією видачі карток №4149629398059436 від 09.08.2018 р. та №4149629382662799 від 24.04.2019 р. (а.с. 142, 143).
Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору), який додано позивачем до позовної заяви. (а.с. 11)
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Випискою по рахунку за договором станом на 25.06.2020 р. підтверджується, що позивач АТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу ОСОБА_2 кредитну картку з кредитним лімітом, якою відповідач активно користувався, та відповідно прийняв діючі умови банківського обслуговування. Відповідач знімав кредитні кошти, часткового погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.
Тобто, умови договору обома сторонами виконувались.
Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, пам"яткою клієнта і тарифами банку складають договір банківського обслуговування. Приєднання до Умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком. Саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 р. (справа №428/2873/17).
Посилання на непідписання позичальником умов та правил надання банківських послуг та неознайомлення з їх змістом, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання заяви-анкети відповідач мав право вимагати від банку надання Умов та правил надання банківських послуг, або відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 р. (справа №666/388/16-ц).
Отже, після підписання анкети-заяви позичальником між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 1066 ч. 1ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ст. 1069 ч. 1, 2 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов"язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. (а.с. 37 зворот)
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, умови договору, укладеного між сторонами, не оспорюються, умови договору обома сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору, відповідач підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що він ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, які разом з Тарифами становлять договір надання банківських послуг, укладений між сторонами, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2018р. станом на 23.06.2020 р. в розмірі 79239,83 грн, з яких: 55547,58 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12095,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 11597,25 грн - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 1066, 629, 625 526, 527, 530, 634 ЦК України,
ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2018 р. станом на 23.06.2020 р. в розмірі 79239 (сімдесят дев"ять тисяч двісті тридцять дев"ять) грн 83 к., з яких: 55547,58 грн- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12095,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 11597,25 грн - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України,
а також стягнути 2102,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлено 11.05.2021 р.
Суддя О.О.Венгрин