Постанова від 11.05.2021 по справі 152/476/21

Справа № 152/476/21

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП продуктового магазину,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563094 від 04.04.2021, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 квітня 2021 року о 14 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , являючись власником магазину, допустив діяльність даного суб'єкта господарювання, який обслуговує відвідувачів без належного маркування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, провадила діяльність у сфері обслуговування населення та здійснила прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п.14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий в провадження судді Славінської Н.Л.

У зв'язку із задоволенням суддею ОСОБА_2 заяви про самовідвід, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15 квітня 2021 року № 9, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал переданий в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с.14).

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 11 травня 2021 року від нього до суду надійшли письмові пояснення по суті правопорушення, відповідно до яких він просить провадження у цій справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу - 04 квітня 2021 року -він не являвся суб'єктом правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП, тобто не являвся суб'єктом господарювання, додавши копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець 15 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час ї місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров'я населення; об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб'єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб'єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Конкретні правила карантину, за порушення яких настає відповідальність, встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв'язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв'язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Таким чином, суб'єкт вищевказаного правопорушення спеціальний - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного обслуговування населення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563094 від 04.04.2021 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 квітня 2021 року, тоді як суб'єктом господарювання, який провадить підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі (фізичною особою-підприємцем), ОСОБА_1 зареєструвався 15 квітня 2021 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський

Попередній документ
96836789
Наступний документ
96836791
Інформація про рішення:
№ рішення: 96836790
№ справи: 152/476/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.05.2021)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
11.05.2021 11:30 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙНАРОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Солодкий Василь Васильович