Справа № 152/564/21
1-кс/152/72/21
іменем України
12 травня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/564/21
Провадження №1-кс/152/72/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
11.05.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про відкриті торги по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року (договір, протоколи, оголошення, угоди, реєстри, повідомлення, звіти, довідки, пояснення та ін.), які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №42021022130000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеного до ЄРДР 31.03.2021 року, в ході розгляду яких під час вивчення інформації, розміщеної у відкритому доступі на веб-порталі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 05.01.2021 року тендерним комітетом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області оголошено відкриті торги на закупівлю 570 куб.м. «Деревини твердолистяних порід» зі строком поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31 грудня 2021 року, ДК 021:2015: 03410000-7 - Деревина, з критерієм вибору переможця «Ціна: 100%».
Згідно з Інформацією про процедуру, очікувана попередня вартість товару складала 627000 грн. з ПДВ.
У заключному етапі, за наслідками розкриття тендерних пропозицій, протоколом від 11.02.2021 року тендерним комітетом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шаргородської міської ради прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП Шаргородське районне комунальне агролісогосподарське дочірнє підприємство ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -Шаргородський « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 у зв'язку з невідповідністю умовам тендерної документації, а переможцем вказаної закупівлі визначено ФОП ОСОБА_6 , остаточна пропозиція якого значно перевищує пропозиції інших учасників закупівлі, а саме: на 228000 грн., в порівнянні з остаточною пропозицією ФОП ОСОБА_5 .
31.03.2021 року по даному факту Жмеринською окружною прокуратурою у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №42021022130000009 за ч.1 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області зберігаються документи щодо відкритих торгів по закупівлі деревини твердопаливних порід з ID-кодом UA-202105001037-c від 05.01.2021 року, в яких зазначено факт відхилення найбільш вигідної ціни та визнання переможцем учасника, який надавав найбільшу ціну, тому вказані документи мають суттєве значення для підтвердження факту можливого зловживання владою службовими особами та розтрату бюджетних коштів.
Факт укладення вказаного договору, його підписання і подальше оприлюднення та передачу для виконання підтверджується протоколом засідання тендерного комітету від 11.02.2021 року та договором купівлі-продажу товарів №97 від 01.03.2021 року.
У зв'язку з наведеним та з метою встановлення фактів розтрати та зловживання владою посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх документів, що стосуються відкритих торгів по закупівлі деревини твердопаливних порід з ID-кодом UA-202105001037-c від 05.01.2021 року (договір, протоколи, оголошення, угоди, реєстри, повідомлення, звіти, довідки, пояснення та інше).
Крім того, ст. слідчий ОСОБА_3 просить під час тимчасового доступу надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються проведеного тендеру.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.11).
При цьому, старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв'язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях (а.п.13).
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Шаргородської міської ради Вінницької області для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.12), про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області, повідомлене належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття представника слідчого суддю не повідомило, а старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів не прибув ст. слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб'єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень. Об'єктом інформаційних відносин є інформація.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Так, згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині...
З витягу з кримінального провадження №42021022130000009 вбачається, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби під час проведення відкритих торгів на закупівлю 570 куб.м. деревини, 11.02.2021 року відхилили найбільш економічно вигідні цінові пропозиції учасників закупівлі та надали перевагу учаснику з найвищою ціновою пропозицією ФОП ОСОБА_6 , що призвело до неефективного витрачання бюджетних коштів; кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.364 КК України, особа, яку повідомлено про підозру - відсутня; орган досудового розслідування - відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий - ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначений факт підтверджується протоколом засідання тендерного комітету від 11.02.2021 року, з якого вбачається, що складом тендерного комітету за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_6 ухвалено визнати останнього переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір (а.п.3-4); договором купівлі-продажу товарів №97 від 01.03.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області (а.п.5-6); додатковою угодою №1 від 04.03.2021 року до договору №97 від 01.03.2021 року, якою внесено зміни до Розділу 1 договору №97 (а.п.7).
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять інформацію про відкриті торги по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року, перебувають у володінні юридичної особи - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області, що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення фактів розтрати та зловживання владою посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про відкриті торги по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року та вилучення їх належно засвідчених копій, оскільки сторона обвинувачення, відповідно до п.7 ст.160 КПК України, порушує відповідне питання перед слідчим суддею та обґрунтувала необхідність вилучення належно засвідчених копій документів щодо тендерної закупівлі деревини.
Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про відкриті торги по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року (договір, протоколи, оголошення, угоди, реєстри, повідомлення, звіти, довідки, пояснення тощо), що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити належно засвідчені копії означених документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької областінадати (забезпечити) старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про відкриті торги по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року (договір, протоколи, оголошення, угоди, реєстри, повідомлення, звіти, довідки, пояснення тощо), що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шаргородської міської ради Вінницької області, та можливість вилучити належно засвідчені копії означених документів щодо відкритих торгів по закупівлі деревини твердопаливних порід з ІD-кодом UA-202105001037-с від 05.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.