Справа №: 148/607/21
11 травня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3, 173 КУпАП, -
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, у яких зазначено, що 25.03.2021 близько 02:00 год. ОСОБА_1 , по вул. М. Леонтовича, 48, м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, в приміщенні магазину «АТБ» перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 1,2, п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами внесеними постановою КМУ № 104 від 17.02.2021.
Також,19.03.2021 близько 15:00 год. в приміщенні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, ОСОБА_1 , будучи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою та агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав пояснення, згідно яких вінне перебував в час зазначених в протоколах по вказаних адресах та всі факти відповідно до протоколів заперечив.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2, 8), рапорт (а.с. 4, 9), постанову ГАБ № 815597 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 11), суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно достатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідност. 1 КУпАП, завданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності його вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, 173 КУпАП, оскільки крім протоколів відсутні будь-які докази вчинення адміністративних правопорушень та свідки в протоколах не зазначені.
В той час, як пояснення надані у судовому засіданні правопорушником містять ряд неточностей і протиріч, та не відповідають фактичним обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останнім правопорушень, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 44-3, 173, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, 173 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: