Ухвала від 11.05.2021 по справі 146/561/21

Справа № 146/561/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали позовної заяви

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07 травня 2021 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 07 травня 2021 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевіряє позов на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві вказано повне ім'я позивача як : « ОСОБА_1 », тоді як згідно свідоцтва про народження, повне ім'я позивача « ОСОБА_1 », окрім того з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою, проте вказана заява не містить жодних відомостей щодо його місця проживання чи перебування, поштовий індекс, також позовна заява не містить відомостей про те, чи відомий позивачу реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заяву ОСОБА_1 , де однією з вимог є визнання права власності, що являється вимогою майнового характеру, не містить зазначення ціни позову.

Згідно п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Утім, в порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Проте, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказана позовна заява не містить таких відомостей.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію довідки МСЕК, згідно якої вона є інвалідом другої групи, однак в порушення ч.4 ст. 175 ЦПК України у позові вказані обставини не заначено, натомість міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява подана ОСОБА_1 надрукована на використаних аркушах, текст на яких містить перекреслення.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, додані до позовної заяви докази надруковані на використаних аркушах, текст на яких містить перекреслення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з позовною заявою з виправленими недоліками а також додатками до позову, відповідно вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу-якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук

Попередній документ
96836670
Наступний документ
96836672
Інформація про рішення:
№ рішення: 96836671
№ справи: 146/561/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Томашпільського районного суду Вінниць
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування
Розклад засідань:
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
28.04.2026 21:42 Вінницький апеляційний суд
16.09.2021 09:30 Вінницький апеляційний суд
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
22.02.2022 13:50 Вінницький апеляційний суд
31.07.2024 09:45 Томашпільський районний суд Вінницької області
07.08.2024 13:00 Вінницький апеляційний суд
10.06.2025 10:50 Томашпільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
МОРОЗ ІГОР СЛАВІКОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СКАКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
МОРОЗ ІГОР СЛАВІКОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКАКОВСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Кріль Володимир Теодорович
позивач:
Болібрух Галина Михайлівна
Болібрухт Галина Михайлівна
інша особа:
Томашпільський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
cуддя-доповідач:
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ