Справа № 144/915/18
Провадження № 6/144/11/21
"11" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Германа О.С.,
секретаря Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_1 , -
До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що на виконанні Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 2-357 від 26.08.2008 виданий Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 28.07.2008.
09 жовтня 2008 року старшим державним виконавцем Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9405127.
Боржник без поважних причин не з'являється до відділу ДВС, в той час як він належним чином повідомлений про даний виклик, не виконує вимоги виконавчого документу. Аліменти боржником в самостійному порядку не сплачуються.
Станом на червень 2018 року заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 21928 грн. 00 коп.
Від представника Теплицького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд подання без представника відділу.
Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі, просить подання задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання. Про причини своєї неявку до суду не повідомляв.
В зв'язку з цим, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та не з'явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.
З огляду на викладене суд вважає, що підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: