Справа № 141/130/21
Провадження№ 2/141/292/21
11 травня 2021 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання МаліцькогоВ.М.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 141/130/21 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
До Оратівського районного суду Вінницької області 03.03.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 05.03.2021 року провадження у справі відкрито, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2021 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2021 року, у зв'язку з неявкою відповідача перенесено на 11.05.2021 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
При цьому, від представника позивача адвоката Діденко Н.П. надійшла заява (№ 1414/21-Вх) про заміну неналежного відповідача Оратівську селищну раду Оратівського району Вінницької області на належного - Липовецьку міську раду Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи в Україні, с. Люлинці увійшло в підпорядкування Липовецької громади.
Відповідач - Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з'явилася, повноваженого представника не направила. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву адвоката Діденко Н.П. та матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.»
Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає заяву адвоката Діденко Н.П. про заміну неналежного відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
При цьому, у зв'язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи в Україні, с. Люлинці та с.Очитків увійшли до складу Липовецької територіальної громади, на територію яких розповсюджується юрисдикція (за територіальною підсудністю) Липовецького районного суду Вінницької області.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Оратівському районному суду Вінницької області.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 141/130/21 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31,51, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
1.Клопотання представника позивача - адвоката Діденко Н.П. від 11.05.2021 року про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
2.Замінити відповідача - Оратівську селищну раду Оратівського району Вінницької області, на належного відповідача - Липовецьку міську раду Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницька область, ЄДРПОУ - 04325957).
3. Матеріали цивільної справи № 141/130/21 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом передати за територіальною підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд за територіальною підсудністю протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду.
Суддя С.В. Климчук