Справа № 138/988/21
Провадження №:1-кп/138/103/21
12 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021020160000100 від 11.03.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 25.11.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 10.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-20.12.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 17.08.2020 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів,
- 12.04.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
06.03.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку із тумбочки в одній із кімнат будинку мобільні телефони марки «LENOVO» моделі «А 396», марки «Nokia» моделі «7230», кошти у сумі 70 грн., також виходячи з будинку, праворуч від міжкімнатних дверей до коридору, біля столу, викрав сумку дорожню чорного кольору із червоними вставками, належні ОСОБА_6 .. Після скоєного ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4340-ТВ від 22.03.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «А 396», який на момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані, на момент вчинення злочину, а саме на 06.03.2021 становить 570 грн..
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4325-ТВ від 22.03.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «7230», який на момент вчинення злочину перебував у технічному справному стані, на момент вчинення злочину, а саме на 06.03.2021, становить 404 грн. 67 коп..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1044 грн. 67 коп..
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2021 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 06.03.2021, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_5 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у останнього відсутні міцні соціальні зв'язки, утриманців немає, офіційно не працює, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення, 12.05.2021 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а тому може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрйонного суду Вінницької області від 12.04.2021 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 122,124, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покараньза даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2021, у виді 2(двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речовий доказ: - мобільні телефони марки «LENOVO» моделі «А 396», ІМЕІ НОМЕР_2 ; марки «Nokia» моделі «7230» ІМЕІ НОМЕР_3 , які упаковано до спец пакетів НПУ ГСУ № 7050904 та НПУ ГСУ № 7050905 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанції № 761 - повернути спадкоємцю (спадкоємцям) потерпілого;
- матерчату сумку чорного кольору із червоними вставками; махровий рушник голубого кольору із квітчастим візерунком білого кольору; пару взуття, а саме, шльопанці чоловічі, чорного кольору, передані на зберігання потерпілому - повернути останньому.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1